Lidská rigidita v psychologii

V domácí psychologii Tuhost byla málo studována. Některé studie mezitím ukazují, že rigidita je vyjádřena výrazně více mezi zločinci než mezi občany, kteří dodržují zákony.

Selektivní empirická studie reprezentativní skupiny zločinců pomocí MMPi (provedená V. V. Guldanem a Yu. M. Antonyanem) ukázala, že rigidita (škála 6) spolu s impulzivitou a sociálně-psychologickou izolací, odcizení patří k nejcharakterističtějším osobnostním rysům. zločinec. Nejčastěji se vyskytují u lidí, kteří páchají loupeže, přepadení, znásilnění a vraždy.

V psychologii je rigidita chápána jako neschopnost jedince změnit své chování v souladu s měnícími se situacemi – jako závazek ke stejnému jednání, přestože se vnější podmínky změnily.

Rigidita také implikuje zaseknutý stav afektu, fixaci na monotónní předměty a neměnnost jejich emocionálního významu.

Rigidita je často spojena s podezřívavostí, pomstychtivostí a zvýšenou citlivostí v mezilidských vztazích.

Koncem 40. a začátkem 50. let minulého století došlo k rozkolu v konceptu „tuhost“: na jedné straně výstup k teorii osobnosti a na druhé straně k teorii stavů (úzkost, stres). B. F. Berezina a spoluautoři píší, že poté, co je realizována forma chování vyjadřující emoce, emoce odeznívá. Neutralizované emoce obvykle časem odezní. Pokud subjekty prožívají takové vymírání výrazně pomaleji než většina jedinců, nezreagovaný afekt se okamžitě znovu vynoří při pouhém pomyšlení na situaci, která jej způsobila, a to i přes absenci situace, která by prožitek posilovala.

Rigidita je velmi často spojována s úzkostí a právě jejich interakce nabývá v kriminálním chování významnou stimulační sílu. K. Leonhard poznamenává, že při vysokém stupni uvíznutí je pozorován takový rys, jako je podezřívavost. Zatímco oprávněné podezření (žárlivost) nepřesahuje tento konkrétní případ, podezření na uvízlou osobnost je všezahrnující, protože není generováno konkrétními vnějšími okolnostmi, ale je zakořeněno v psychice osobnosti samotné.

Proto lze mluvit o podezřívavosti jako o mentální vlastnosti pouze tehdy, pokud existuje všeobecná nálada nedůvěry, která se rozšiřuje do jakýchkoli oblastí a vztahů. Velmi silné afekty mají tendenci uvíznout a postupně absorbovat pacientovy myšlenky, což vede ke vzniku nadhodnocených a dokonce klamných, paranoidních představ.

Mimo obor psychiatrie lze vývoj téměř bludného charakteru pozorovat především v souvislosti se žárlivostí.

Podle pozorování B.F Berezina, kombinace citlivosti a vnímavosti, která je vlastní rigidním osobnostem se sklonem k sebepotvrzení, vyvolává podezíravost, kritický nebo opovržlivý přístup k druhým, tvrdohlavost a často i agresivitu. Lidé tohoto typu jsou ambiciózní a vede je silná touha být lepší a chytřejší než ostatní a ve skupinových aktivitách usilují o vedení. Podobné aspirace lze nalézt u psychopatických jedinců, kteří vedou zločinecké skupiny.

Strnulost tedy úzce souvisí s úzkostí a v mnoha případech je jí způsobena.

Dá se předpokládat, že ustrnutí afektu, afektivní zabarvení okolního světa jsou do značné míry determinovány úzkostí jako osobnostním rysem, tzn. úzkost, nedůvěra v sebe sama, ve své postavení, postoj ostatních lidí k sobě samému, především těch, na kterých je adaptace daného člověka především založena.

Podezíravost rigidních osobností zpravidla odráží nepříznivá očekávání, úzkost a strach z odmítnutí z mikrosociálního prostředí. Afektivní násilné jednání má proto často charakter psychologické obrany proti skutečným, či spíše smyšleným nepřátelským nepřátelským postojům.

K podobným závěrům dochází i řada dalších autorů. Takže, G.V. Zalevsky věří, že rigidní osobnosti se vyznačují úzkostí a pocitem viny, obavami, obsedantními pochybnostmi, potlačeným rigidním superegem, nedůvěrou a pocitem méněcennosti. Zároveň si Zalensky všímá i takového rysu rigidních osobností, jako je odcizení a sociální izolace.

Odcizení a sociální izolace rigidních jedinců jsou zvláště běžné mezi zločinci s mentálními abnormalitami. Tuhost jako osobnostní rys je tedy přítomna v příznacích některých forem mentální retardace, psychopatie, organických onemocnění centrálního nervového systému a reziduálních projevů traumatického poranění mozku. Rigidita je charakteristická také pro lidi trpící neurózami a neurózami podobnými poruchami.

Podle mnoha autorů, například Cattella, je rigidita na stejné úrovni jako tyranie, pomstychtivost a je v kontrastu s poddajností, přívětivostí a přizpůsobivostí.

Rigidní jedinci tím, že prokazují trvalý závazek k určitým způsobům chování, komplikují komunikaci, což vede k rozvoji maladaptace. U lidí s mentálními abnormalitami vede rigidita k ještě závažnějším důsledkům, protože jejich soubor subjektivních možností adaptace je obecně horší a horší. Mnoho z nich je aktivně odpuzováno okolím, které do značné míry podmiňuje projevy protiprávního jednání z jejich strany.

Rigidní nebo paranoidní vývoj osobnosti (sporný, s myšlenkami na žárlivost, vynález, reformismus, náboženský obsah) je pozorován u různých forem psychopatií: paranoidní, vzrušivé, inhibované a hysterické. V soudní variantě paranoidní psychopatie a paranoidního rozvoje osobnosti se odhalují motivy psychopatické seberealizace, které lze snadno objevit v situacích, které narušují nároky psychopatických osobností, narušují obvyklý stereotyp jejich chování a vyžadují flexibilitu, restrukturalizaci. a zavedené myšlenky a postoje. Právě při formování sporného motivu se nejzřetelněji projevuje „posun motivu k cíli“ motivem chování se v tomto případě stává samotný proces boje za svá práva.

Z důvodů souvisejících s patologickou rigiditou se jedinci s paranoidní psychopatií a paranoidním vývojem osobnosti dopouštěli nezákonného jednání, jako jsou pomluvy, krádeže a další trestné činy, jejichž účelem bylo odhalit nepořádek, nespravedlnost a touhu upozornit na svou situaci. . Patologickí žárlivci, psychopatičtí jedinci s hypochondrickým vývojem se dopouštěli násilného protiprávního jednání.

Tvrdohlaví konzervativci často překvapí flexibilní lidi: mohou odmítnout změnit svůj úhel pohledu, i když se dozvědí nová fakta, která jim dokazují, že se mýlí. Na rozdíl od všeobecného mínění se nejedná o projev hlouposti – mezi lidmi s tímto typem myšlení jsou i sečtělí jedinci s vysokým IQ. Tendence dodržovat jednou provždy přijatý program je zodpovědná za mentální vlastnost rigidity. V mírných dávkách je užitečný, ale jeho nadbytek vede k maladaptaci.

Rigidita je opakem psychické flexibility: lidé s vysokou rigiditou se obtížně přizpůsobují novým věcem. Týká se to jak každodenních návyků (například neochota používat nové technologie, i když výrazně zjednodušují život), tak cílů, pohledů na svět a navyklých vzorců chování („Tohle jsem dělal vždycky, tak to udělám teď! “). Nepředvídané situace takové lidi obecně děsí a snaží se jim do posledního vyhýbat, ale i kdyby se stalo něco neočekávaného, ​​nedonutí to člověka se silnou strnulostí vyzkoušet nový způsob chování. Je obvyklé rozlišovat tři hlavní typy psychologické rigidity:

• Poznávací: neschopnost změnit své představy o prostředí při přijímání nových informací. Pro člověka je těžké upravit akční plán podle situace a jít nad rámec ověřených schémat.
• Afektivní: člověk se na dlouhou dobu citově „zasekne“ na určitých předmětech a situacích a emocionální reakce ne vždy odpovídá skutečné události. Někdo vás například postrčil v metru ve špičce a vy se na toho hajzla celý den zlobíte, ačkoliv je situace dávno vyřešená a během této doby se stalo mnoho nových, objektivně mnohem důležitějších událostí.
• motivační: jen těžko si člověk přebuduje systém vnitřních důvodů, které ho tlačí k aktivitě, když to situace vyžaduje (např. je zvyklý pracovat za velké peníze, ale teď to z nějakého důvodu nejde. A těžko aby přišel s motivací dělat méně placenou práci – např. zde mohou být zajímavé úkoly nebo společenský význam projektu). Jednou z nejvýraznějších „chyb“ tohoto typu rigidity je tendence vytvářet nadhodnocené myšlenky.

„Určité typy mentální rigidity, včetně kognitivní a afektivní, spolu přímo nesouvisí,“ poznamenává psycholog Andrei Yudin. — Výrazná tuhost jednoho typu může být kombinována s plasticitou jiného typu. Existují však faktory, které ovlivňují stupeň závažnosti všech typů mentální rigidity (například setrvačnost nervových procesů).“

Flexibilita od přírody

Když říkáme, že člověk „přemýšlí podle vzorců“, obvykle tím myslíme něco špatného. Pokud bychom ale v jakékoli situaci přicházeli s řešením nově, vyžadovalo by to velmi velké energetické výdaje z našeho mozku (který již spotřebovává 20 % veškeré energie, zatímco tvoří pouze 2 % naší tělesné hmotnosti). Obecně je tedy „kognitivní autopilot“ prastarou, důležitou a užitečnou součástí našeho myšlení. Nositel Nobelovy ceny Daniel Kahneman to ve své knize Thinking Slow, Solving Fast nazývá „Systém 1“ (existuje také „Systém 2“ zodpovědný za analýzu). „Systém 1“ je základem našeho rozhodování (a reaguje mnohem rychleji než vědomější část našeho „já“) a analytická část se obvykle zapojuje jen do neznámých nebo obzvláště obtížných situací. Flexibilní myšlení, vyostřené neustálým hledáním nových řešení, je proto pro nás v jistém smyslu „kontraintuitivní“, ačkoli nám umožňuje být kreativní a pojistit se proti chybám spojeným s populárními kognitivními zkresleními (například tendence člověka hledat za, interpretovat nebo upřednostňovat informace, které jsou v souladu s jeho úhlem pohledu, přesvědčením nebo hypotézou).

Různí lidé však vykazují různé protahovací schopnosti. „Flexibilita myšlení závisí na mnoha faktorech,“ říká Andrey Yudin, „individuální genetické vlastnosti, epigenetika, temperament, změny související s věkem, duševní zdraví, rodičovský výchovný model a také další aspekty životní zkušenosti člověka. Otázka souvislosti mezi individuálními osobními vlastnostmi a flexibilitou myšlení v moderní psychologii zůstává otevřená, což je částečně způsobeno obtížností jednoznačně definovat pojem mentální rigidity. Rozsah, v jakém je mentální flexibilita vyjádřena, se také může značně lišit v závislosti na faktorech prostředí, jako je složitost a povaha nabízených kognitivních úkolů.“

Americký psychiatr Robert Cloninger navrhl definovat osobnost prostřednictvím geneticky podmíněné tendence k určitým reakcím na podněty. Identifikoval čtyři hlavní ukazatele:

• Závislost na odměně: lidé se silnou závislostí na odměně jsou emocionálnější, sociální a častěji potřebují povzbuzení.
• Chování při vyhledávání: Jak rychle člověk reaguje na nové podněty. Vysoké vyhledávání novosti dává větší flexibilitu v chování, ale takoví lidé jsou impulzivnější a náchylnější k nepřiměřeným výdajům.
• Vyhýbavé chování: tento faktor ukazuje, jak je člověk nakloněn opatrnosti a vyhýbat se riziku.
• Vytrvalost: schopnost soustavně provádět určitý typ chování. To znamená, kolik pokusů člověk udělá, aby problém vyřešil jedním způsobem, než ztratí motivaci nebo si uvědomí, že musí jednat jinak.

Cloninger spojil každý parametr s působením specifického neurotransmiteru v mozku: vyhledávání chování s dopaminem, vyhýbavé chování se serotoninem, závislost na odměně s endorfinem, vytrvalost s acetylcholinem. To je ale spíše podmíněné spojení, protože mozek je velmi složitý systém s mnoha vzájemně se ovlivňujícími faktory. Kromě toho neexistují žádné „špatné“ nebo „dobré“ parametry: každý indikátor je účinný v určité situaci. Například vytrvalost může být velmi užitečná při dosahování jakéhokoli cíle, kde je především vyžadována píle a trpělivost. Může ale překážet tam, kde člověk potřebuje nejen „rozbít“ jedny dveře, ale vybrat si různé klíče k úkolu nebo jej včas opustit jako příliš energeticky náročný. Tak či onak lze předpokládat, že rovnováha určitých neurotransmiterů ovlivňuje, kde se člověk na škále flexibility a tuhosti bude nacházet. To může být vrozené nebo důsledek určitých faktorů (včetně duševních poruch).

V ruské psychologii a psychiatrii je obvyklé rozlišovat takzvané zvýraznění charakteru – výrazné „zkreslení“, které jsou neoddělitelné od osobnosti, jasně se projevují při interakci s vnějším světem (někdy vytvářejí určité problémy), ale zůstávají v rámci psychiatrické normy. Některé typy zvýraznění způsobují, že lidé jsou strnulejší: nápadným příkladem je paranoidní zvýraznění. Takoví lidé jsou velmi vytrvalí a výkonní, ale mají potíže změnit své názory a chování. Jsou také velmi citliví na kritiku a pomstychtiví: jejich pozornost na dlouhou dobu „uvízla“ na starých křivdách. Mohou být velmi efektivní v případech, kdy je nutné vzít útokem nový cíl, a již mají potřebnou sadu nástrojů (nástroje jsou zde relativní pojem, včetně typů chování), ale budou zranitelné v situaci, kdy je třeba odhodit staré přístupy a naučit se něco nového, zvláště mezi lidmi, kteří to znají lépe.

Je to vždy špatné

Různé studie spojují duševní zdraví a pohodu s psychickou flexibilitou: čím lépe se člověk přizpůsobuje novým situacím, tím je odolnější vůči stresu. Různorodější soubor vzorců chování vám navíc umožňuje přistupovat k úkolům kreativně, vyjednávat s různými lidmi a nacházet novou motivaci k akci, když jste za nepříznivých okolností ztratili svou předchozí podporu.

To však neznamená, že flexibilita je absolutní dobro: může vést k přílišné impulzivitě a nedostatku vytrvalosti. Pro takového člověka bude příliš obtížné provádět rutinní úkony a stát na jednom úhlu pohledu, což je někdy nutné. Ukazuje se, že musíme hledat kompromis: spojit dostatečnou stabilitu „výchozího“ nastavení se schopností v případě potřeby nahradit „kognitivního autopilota“ ručním ovládáním a chovat se mimo krabici, pokud to pomůže získat výhodu v nových podmínkách.

„V každodenním životě je rigidita obvykle vnímána jako nežádoucí, negativní osobnostní kvalita,“ vysvětluje psycholog Andrei Yudin. „V profesionálním prostředí však mohou určité typy mentální rigidity přispívat k vyšší efektivitě zaměstnance při řešení konkrétních úkolů, například při vykonávání nudné, monotónní, přísně regulované „výkonné“ práce. Proto je velmi vhodné vzít v úvahu různé typy mentální rigidity již ve fázích najímání personálu, určování pracovních povinností a rozdělování oblastí odpovědnosti v týmu.“

Je možné se stát flexibilnějšími a jak komunikovat s rigidními lidmi?

„Při každodenní rutinní interakci s osobou se zvýšenou rigiditou můžeme doporučit co nejjasněji vyjádřit svá očekávání od jeho práce, jasně formulovat úkoly a pečlivě překontrolovat, jak těmto úkolům rozumí „na břehu,“ říká Andrei Yudin. – A také samozřejmě respektujte jeho osobní vlastnosti, nevyžadujte nemožné, projevte trochu více trpělivosti a pamatujte, že při interakci s vámi také čelí symetrickým potížím.

Pokud jde o vlastní stav, metody práce na nápravě kognitivní rigidity závisí na věku a charakterových vlastnostech člověka. V případě dětí a dospívajících může být hlavním směrem práce změna výchovného stylu prostřednictvím práce s rodiči, zejména podněcování kreativních a kognitivních aktivit v rodině, vytváření atmosféry respektu a osobní odpovědnosti a zároveň snížení sklonů k psychickému potlačení a nadměrné kontrole.

Při práci s dospělými může být nápravná práce prováděna formou individuální nebo skupinové psychoterapie, stejně jako školení o rozvoji tvůrčích a kognitivních schopností. Efektivitu takové práce je však obtížné předvídat a zcela závisí na individuálních vlastnostech člověka a jeho aktuální životní situaci. Psychotrauma v každém věku vede k narušení adaptačních mechanismů člověka na prostředí a může přispět k posílení různých typů psychické strnulosti.“