Nebyla to žádná nehoda, ale sebrali mi řidičský průkaz: Proč po konfliktu nemůžete odejít: Autonews

Soud odebral řidičce na rok řidičský průkaz za to, že po podivné silniční přestřelce opustila místo nehody. Žena tvrdí, že k žádné nehodě nedošlo a že se druhý řidič rozhodl ji nastražit.

Jak serveru Autonews.ru sdělila obyvatelka Moskvy Marina Kernermanová, 22. února 2019 přijela v crossoveru Mazda CX-7 vyzvednout své dítě ze školky na Novatorovově ulici číslo 36, budova 11 na jihozápadě Moskvy. Jedná se o poměrně úzkou jednosměrnou ulici, kde auta parkují v pravém pruhu a jeden pruh je ponechán pro provoz. Poté, podle Kernermanové, otevřela dveře řidiče a v tu chvíli vedle ní zastavil sedan Chevrolet Cruze. Z auta vystoupil muž a obvinil řidiče, že mu srazil pravé zpětné zrcátko, které v době rozhovoru již viselo na drátech.

„Jsem si jistý, že jsem se ho nedotkl. Požádal jsem řidiče, aby mi ukázal stopy po kontaktu na mém autě. Bylo špinavé a případné oděrky by byly velmi dobře viditelné. Muž je nenašel. Pak jsem auto zamkl a jel jsem pro dítě do školky,“ řekl Kernerman.

V tuto chvíli musel majitel Chevroletu Cruze uhnout o několik metrů stranou – zablokoval průjezd ostatním autům a ta na něj začala troubit. Když se Kernerman s dítětem vrátila, nabídla mu sepsání evropského protokolu. Řidič to ale podle ní odmítl. „Aby to mohl udělat, musel uvést, že nejen jeho, ale i moje auto má poškození. Žádné ale nebylo, což jen dokázalo absurditu situace. Nabídla jsem mu, že napíšu, že moje auto je zcela v pořádku. Odmítl,“ tvrdí motoristka.

Nakonec Kernerman odjel, ale řidič Chevroletu zůstal a zavolal dopravní policii. Ta nehodu zaevidovala a sepsala na Kernermanovou protokol za opuštění místa nehody. Asi o měsíc později byla předvolána k soudu. Podle části 2 článku 12.27 zákona o správních deliktech, „Opuštění místa nehody, na které se podílel, v rozporu s pravidly silničního provozu“, jí hrozila ztráta řidičského průkazu na dobu jednoho až jednoho a půl roku.

Podle materiálů případu (které má k dispozici Autonews.ru) měl muž úplně jinou verzi událostí. „Po nehodě na mě žena okamžitě začala zvyšovat hlas a já si uvědomil, že k žádnému rozhovoru nedojde,“ řekl majitel Chevroletu, jehož příjmení je Altunin. „Vyfotil jsem polohu aut a pak jsem odjel, abych nenarazil do jiných aut. Pak jsem zavolal dopravní policii. Když se žena vrátila, okamžitě jsem jí o tom řekl. Navrhla mi sepsat evropský protokol. Já jsem to ale nikdy nedělal a nevěděl jsem, jak ho sepsat. Vysvětlila, že s tím už má zkušenosti. Pak jsem řekl, že mi nevadí, když si všechno udělá sama. Na to se otočila, odešla a pak odjela z místa nehody. Já jsem tam zůstal čekat na inspektory.“

Ukázalo se, že po konfliktu se Kernermanové podařilo promluvit si s očitým svědkem – řidičem, který parkoval poblíž a občas situaci pozoroval. Požádala svědkyni, aby si prohlédla její Mazdu CX-7 a zjistila, zda na autě nejsou nějaké stopy po údajně sraženém zrcátku. Muž žádné nenašel, o čemž vypověděl u soudu. „Prohlédla jsem si celou levou stranu auta, levé dveře, prostor od zadního světla k přednímu světlometu,“ uvedla svědkyně. „Mazda byla velmi špinavá, takže čerstvé stopy po poškození by byly patrné. Viděla jsem ale jen staré stopy. Na silnici také nebyly žádné úlomky poškozeného zrcátka. Byla jsem poblíž, ale neslyšela jsem žádný zvuk z nárazu.“

Kernerman u soudu také předložil jako důkaz výsledky nezávislého zkoumání. Znalec, který ho provedl, zkoumal povahu poškození Mazdy, výšku zpětných zrcátek u modelu Chevrolet Cruze. A ve výšce pravého vnějšího zrcátka Cruze neshledal žádné viditelné závady ani poškození Mazdy. „Odštěpky na výztužném žebru levých předních dveří CX-7 nemohou být důkazem kontaktu s pravým zrcátkem Chevroletu Cruze,“ uvádí se v závěru znalce.

Nejprve však magistrátní a poté i okresní soud rozhodly, že inspektoři se správně rozhodli potrestat řidičku za opuštění místa nehody. Soudy výpověď svědka nepřijaly, jelikož nebyl dostatečně blízko místa konfliktu a v okamžiku komunikace účastníků nehody se k nim nepřiblížil.

Soud rovněž zpochybnil výsledky nezávislého zkoumání. V experimentu byl použit jiný Chevrolet Cruze, nikoli ten, který byl účastníkem nehody. Závěry znalce byly vyvráceny dalšími důkazy, které soud prozkoumal, včetně výsledků prohlídky vozidel zapojených do nehody inspektorem dopravní policie, který nicméně zjistil charakteristické poškození a uvedl, že odpovídá dané situaci.

„Událost může být považována za nehodu, i když k poškození došlo pouze na jednom z vozidel zapojených do nehody,“ uvádí se v rozhodnutí magistrátního soudu. „Fotografie vozu Mazda CX-7, který podle Kernermana nevykazuje žádné charakteristické poškození, nenaznačují, že k nehodě nedošlo.“ V důsledku toho byla ženě na jeden rok odebrána řidičská oprávnění. Řidička však s tímto rozhodnutím kategoricky nesouhlasí.

Kromě odebrání řidičského průkazu žena také dostala značnou pokutu za porušení pravidel silničního provozu, jejímž základem byly fotografie oběti. „Po třech schůzkách analytické skupiny, včetně kontroly aut, kterou provedl inspektor dopravní policie, jsem byl usvědčen z opuštění místa nehody a také jsem dostal pokutu 3 tisíce rublů podle článku 12.19 zákona o správních deliktech „Porušení pravidel pro zastavení nebo parkování vozidel“,“ uvedl Kernerman.

Řidička dodala, že Altuninové fotografie ukazují její auto bez škrábanců a poškození: „Na dalších fotografiích je opět moje auto a poblíž leží rozbité zrcátko. Jako důkaz posloužila i zpráva inspektora o kontrole – žádné fotografie, jen text. Zároveň si policista nevšiml četných poškození Chevroletu.“ Řidička se již musela odevzdat řidičský průkaz, ale proti rozhodnutí soudu, které nabylo právní moci, se obrátí. Případ bude projednán u moskevského městského soudu v listopadu.

Právník Dmitrij Dugin serveru Autonews.ru sdělil, že řidička má všechny šance prokázat, že se nehody neúčastnila. „Pojem nehody má v zákoně velmi jasně definovanou definici – jedná se o událost, při které dojde k poškození vozidel. Nemůže se stát, že by došlo k nehodě, ale ke škodě nedošlo. Ve výpovědi vidíme, že řidička hovoří o nabídce sepsání evropského protokolu. To řidičce dá šanci pokusit se prokázat, že neměla v úmyslu opustit místo nehody. Existuje také stanovisko Nejvyššího soudu, podle kterého je také nutné prokázat, že řidička skutečně chtěla opustit místo nehody,“ vysvětlil znalec.

Podle právníka se Kernermanová mohla problémům vyhnout, kdyby okamžitě zavolala na služebnu, poskytla své údaje a vysvětlila, že řidič nechce vyplňovat evropský protokol. V takových situacích radí ztratit den a počkat na dopravní policii. „Sami inspektoři přiznávají, že pokud existuje prohlášení a materiály nejsou zaslány soudu, začínají kontroly, musí prokázat, že se při takových rozhodnutích nedopustili žádného korupčního jednání. I když na autě vůbec nedojde k žádnému poškození, pošlou ho k soudu, aby se věci vyřešily. Spravedlivé rozhodnutí lze jen doufat u vyšších soudů – od městských soudů až po Nejvyšší soud,“ uzavřel expert.

Situace s drobným poškozením nebo bez poškození jsou nejednoznačné. Nemusí se vůbec jednat o dopravní nehodu, ale při nesprávném přístupu můžete přijít o řidičský průkaz a nést odpovědnost za škody. V tomto článku se budeme zabývat tím, zda je v roce 2025 formálně považováno za nehodu, pokud vy nebo někdo jiný narazíte do zrcátka, co dělat, když viník nebo vy z místa nehody uprchnete a jak funguje OSAGO.

Zrcátko se ulomilo – je to nehoda?

Od roku 2025 se to podle litery zákona považuje za nehodu. Ale pouze v případě, že vám zrcátko skutečně upadlo nebo bylo poškozeno.

Abyste tomu porozuměli, musíte znát kritéria incidentu. Podle definice v pravidlech silničního provozu musí zahrnovat následující podmínky:

• musí k nehodě dojít, když se na silnici pohybuje alespoň jedno auto – pokud obě auta stála a do zrcátka došlo například při otevírání dveří, nepovažuje se to za nehodu,
• zrcadlo je v důsledku události poškozeno nebo je způsobena nějaká materiální škoda.

Za dopravní nehodu se tedy bude považovat, pokud se pohybovalo alespoň jedno vozidlo a v důsledku toho došlo k poškození vozidel a jejich materiální škodě:

• zrcadlo prasklo v důsledku nehody,
• bylo smeteno „i s kořeny“
• poškrábal se,
• Samotné boční zrcátko je neporušené, ale fólie je stržená,
• sklo vyletělo z těla, jehož výměna stojí peníze,
• bylo to odfouknuto z pantu (nezaměňovat se skládacím mechanismem).

Dotkli se zrcadla a zmizeli – co dělat?

A to již závisí na tom, zda je váš konkrétní případ podle litery pravidel silničního provozu incidentem, či nikoli. Protože pokud k takové formální události dojde, máte povinnost zavolat dopravní policii. A za nesplnění této povinnosti je stanoven trest až po zbavení práv podle části 2 článku 12.27 zákona o správních deliktech za opuštění místa nehody.

Existují tedy 2 možné výsledky:

• pokud došlo pouze k dotyku zrcátek, v důsledku čehož nedošlo k poškození všech účastníků srážky, pak za to neexistuje žádná odpovědnost,
• Pokud dojde k poškození, pak se to považuje za nehodu a je nutné zavolat dopravní policii nebo vyplnit evropský protokol OSAGO, pokud druhý účastník neutekl.

A tady leží ta nejdůležitější jemnost. Pojďme se na ni podívat podrobněji!

Můžu odejít, když nemám žádná zranění?

Ne. I když formálně a vizuálně neposoudíte incident jako nehodu z důvodu absence poškození zrcátka, neznamená to, že můžete místo nehody opustit. Je to proto, že nevíte, zda je auto, které uteklo, nějak poškozené.

No a co? Zmizel!

Je logické předpokládat, že o jakém trestu se můžeme bavit, pokud druhý účastník utekl – znamená to, že mu na jeho zraněních nezáleží, i když je má. A vy vůbec žádná nemáte.

Ano, nejčastější situace je, když viník také neměl nic poškozeného, vy jste si jen bez následků otřeli zrcátka, narovnali složená a jeli dál.

Ale nepřeceňujte prostotu lidí a nepodceňujte jejich zlomyslnost. Protože v tomto případě mohou pro vás nastat dva nepříznivé důsledky událostí:

1. I když se druhý účastník dotkl vašeho zrcátka svým a odjel v domnění, že je neporušené, neznamená to, že je později neobjeví a nezavolá dopravní policii, což by naopak naznačilo, že jste to byli vy, kdo zmizel, a vůbec ne on,
2. Je pravděpodobné, že viník by mohl dokonce schválně odjet, abyste situaci nechali ujít, a pak zavolá dopravní policii a podobně jako v prvním bodě sepíše protokol o nehodě s řidičem, který utekl, a znovu s vámi.

Obě situace povedou k dlouhodobému odebrání vašeho řidičského průkazu. Pokud totiž druhá strana má registrační značku vašeho vozu a ta se najde, pak i když nemáte žádné poškození, může prohlídka prokázat, že se nehody zúčastnilo vaše auto.

A zde, jako viník, budete nejen zbaveni svých práv, ale budete také čelit postihu ze strany pojišťovny, u které pseudooběť požádá o náhradu škody v rámci povinného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla (OSAGO) na základě písmene „g“ odstavce 1 článku 14 federálního zákona o povinném pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla (OSAGO).

Co dělat v takové situaci? Odpověď je zřejmá – zavolejte dopravní policii a počkejte na jejich příjezd. Pak počkejte, až najdou viníka. Pokud znáte státní registrační značku vozidla, které uprchlo, stačí to k získání odškodnění podle zákona OSAGO v případě, že dopravní policie uzná vinu druhého účastníka nehody.

Obecně je tento typ nehody s účastníkem, který vyvázl, standardní. Tuto problematiku jsme podrobněji prozkoumali v našem speciálním článku o této problematice.

Co když narazíte do zrcátka zaparkovaného auta?

A v tomto případě je situace podobná té popsané výše. Jediný rozdíl je v tom, že vaše auto v době nehody nemělo řidiče. O nehodách na dvorku jsme se podrobněji bavili v samostatném článku.

Pokud však ke srážce zrcátek nedošlo, když se obě auta pohybovala, pak se to již formálně nepovažuje za nehodu, a proto je nutné k registraci zavolat nikoli dopravní policii, ale běžného policistu (nejčastěji okresního policistu). Upozorňujeme také, že tato situace nespadá pod možnost vypracování evropského protokolu.

Co když srazíte chodce?

V tomto případě je také nepravděpodobné, že by se vaše auto poškodilo – pokud chodec nejel střemhlav do stejného vašeho zrcátka, nebo pokud si chodce nepletete s cyklistou.

V každém případě, pokud chodec narazí do zrcátka zaparkovaného auta – i když jste stáli v rozporu s pravidly silničního provozu, pak je vina na jeho straně. Upozorňujeme však, že pokud si tento chodec uplatní nárok na újmu na zdraví v důsledku kontaktu s vaším zrcátkem a později to potvrdí lékařskou zprávou, pak bude vaše pojišťovna v rámci OSAGO povinna tuto újmu uhradit podle článku 1079 občanského zákoníku, protože auto je zdrojem zvýšeného nebezpečí ve vztahu k chodci a újma na zdraví je v tomto případě hrazena bez ohledu na existenci zavinění. V důsledku toho se váš bonus-malusový koeficient pro další pojistné období zvýší.